Л > ЛА ЛамаркизмЛАМАРКИЗМАвторы: Э.И. КолчинскийЛАМАРКИЗМ, первое целостное учение об эволюции живой природы, предложенное Ж.Б. Ламарком на рубеже 18-19 вв. Ламарк объяснял эволюцию от простейших организмов до высших форм действием градации - внутреннего «стремления к совершенству», присущего всему живому. Эта особая «сила» действует автономно от среды, непрерывно и постепенно, строго равномерно (пропорционально времени). Она управляет усложнением организации целенаправленно, продвигая животных к высшей степени совершенства, и обусловливает неизбежный их переход от одной ступени организации к другой (черви, насекомые, рыбы, земноводные, птицы, четвероногие). Градация легко прослеживается при сравнении крупных таксонов (типов, классов) и органов, имеющих жизненно важное значение; прежде всего это относится к нервной, сердечно-сосудистой и дыхательной системам. Ламарк трактовал градацию как «закон природы», понимая под природой совокупность осн. законов бытия и развития, созданных Творцом. Его градация стала прообразом всех последующих автогенетич. и телеологич. законов, выдвинутых в биологии после укоренения в ней идеи эволюции. Разнообразие форм в пределах каждой градации Ж.Б. Ламарк объяснял действием законов прямого или косвенного приспособления организмов к внешней среде и закона наследования приобретённых признаков. Постулируя целесообразность в живой природе как изначальную и абсолютную, он рассматривал процесс, совершающийся внутри вида на протяжении мн. поколений, как чисто физиологич. или волевой акт отдельно взятого организма. Допуская непрерывное самозарождение видов, Ламарк утверждал, что у самых примитивных организмов жизнь поддерживается благодаря постоянно притекающим и улетучивающимся тонким флюидам (теплород, свет, электричество и др. материальные субстанции - носители энергии). Жизнь на этой стадии целиком обязана внешней среде, которая через флюиды прямо воздействует и изменяет простейшие формы. Вызывая и поддерживая жизнь, среда выступает как непосредственная причина разнообразия форм в пределах первой ступени организации. Более совершенные, но ещё «донервные животные» и растения видоизменяются флюидами не непосредственно, а через питание. С появлением нервной системы, которая как бы улавливает флюиды и заключает их внутрь организма, влияние внешней среды на эволюцию приобретает косвенный и более сложный характер. Изменение среды вызывает изменение потребностей организмов, что ведёт к изменению их привычек, которые обусловливают усиление или ослабление функции того или иного органа, к интенсивному употреблению одних органов и неупотреблению других, вызывая адекватное изменение их формы и размеров. Чаще функционирующие органы увеличиваются и развиваются, а неупотребляемые ослабевают и исчезают. Эти морфофункциональные изменения передаются по наследству, усиливаясь в поколениях. Иначе объяснял Ламарк причины эволюции пассивных адаптаций: изменение обстоятельств сопровождается появлением новых потребностей и привычек, которые возникают под действием «напряжения внутреннего чувства» и «воли», обеспечивающих приток флюидов к рогам, панцирям и др. подобным образованиям. Психогенными факторами объяснялось и возникновение новых органов. Т. о., в отличие от закона градации, причины эволюции в пределах каждой ступени организации имели единую материально-энергетич. природу (действие флюидов), но с усложнением организации претерпевали качественное преобразование, свидетельствуя об эволюции самих механизмов эволюции. Ж.Б. Ламарк собрал огромный материал в пользу идеи эволюции: указал на сходство ископаемых групп беспозвоночных с ныне живущими; поставил проблему реальности видов, отмечая большую амплитуду географич. изменчивости видов и размытость границ между видом и разновидностью, сильную изменчивость одомашненных животных и культурных растений, межвидовую гибридизацию и т. д. Впервые предложил генеалогич. интерпретацию иерархич. системы организмов, уже не вписывающуюся в линейную «лестницу существ», а изображённую им скорее в виде ветвящейся классификации, напоминающей совр. диаграммы. Ламарк назвал неполноту палеонтологич. летописи гл. причиной отсутствия переходных форм среди ископаемых и сделал многие опережающие время обобщения о факторах формообразования в онтогенезе. Плодотворными были также его идеи о длительности геологич. истории и возможности крупных преобразований за счёт суммирований мелких изменений в масштабах времени, несравнимого с человеческой жизнью. Впервые была поставлена проблема происхождения человека от обезьяны, высказана гипотеза о возможных механизмах антропогенеза, осн. его «изобретениях», превративших обезьяну в человека (прямохождение, речь, сознание), и о связи этих изменений с преобразованиями мозга. Однако Ж.Б. Ламарк не только не убедил современников в правильности своей концепции, но надолго дискредитировал саму идею эволюции живого в глазах науч. сообщества, отрицая реальность и постоянство вида и постулируя наличие силы и законов, недоступных эксперим. проверке. На фоне революции в физике и химии, покончившей со всякого рода флюидами, его рассуждения о неких материально- энергетич. основах эволюции выглядели анахроничными и натурфилософскими. Откровенная телеологич. направленность Л. также не могла удовлетворить биологов, ищущих естеств.-науч. объяснение целесообразности в живой природе. Резкая критика воззрений Ламарка в трудах Ж. Кювье, Ч. Лайеля, Ж. Л.Р. Агассиса и др. показала науч. несостоятельность выдвигаемых им доводов и постулируемых законов эволюции с точки зрения палеонтологии, т. к. Ламарк отрицал вымирание видов. Лишь после того, как идея эволюции утвердилась в биологии благодаря теории естеств. отбора Ч. Дарвина, Л. был извлечён из забвения и стал знаменем мн. биологов- эволюционистов, не приемлющих вероятностно-статистич. объяснение эволюции. Сформировался мощный фронт антидарвиновских концепций эволюции (механоламаркизм, психоламаркизм и т. д.), опиравшихся или на Л. в целом, или на его отд. стороны (см. Неоламаркизм). Особенно долго влияние Л. сказывалось во Франции и в СССР, где воззрения Т.Д. Лысенко, построенные на принципах единства организма и среды, а также наследования приобретённых признаков, были объявлены «советским творческим дарвинизмом» и пользовались поддержкой И.В. Сталина и Н.С. Хрущёва. Многочисл. эксперименты, доказавшие ненаследование приобретённых признаков, и успехи генетики в 20 в. свели на нет влияние Л. Тем не менее всё чаще поднимается вопрос уже о молекулярно-генетич. и биохимич. основах наследования приобретаемых признаков и предпринимаются попытки истолковать ряд новейших достижений в изучении цитоплазматической и эпигеномной наследственности, мобильных генов и т. д. с позиций ламаркизма. Литература Лит.: Ламарк Ж.Б. Философия зоологии. М.; Л., 1935-1937. Т. 1-2; Бляхер Л.Я. Проблема наследования приобретенных признаков. М., 1971; Mayr E. Lamarck revisited // Journal of the History of Biology. 1972. Vol. 5. № 1; Gould S. J. Shades of Lamarck // Natural History. 1979. Vol. 88. № 8; Corsi P. The age of Lamarck: evolutionary theories in France, 1790-1830. Berk., 1988; Голубовский М.Д. Век генетики: эволюция идей и понятий. СПб., 2000. |
 |